5号轻轻耸肩，神色悠然。与上一轮相比，他此刻无须紧张，心中笃定狼人不会妄动，料他是场上唯一的星辰预兆者，怎能不安。</P>

“6号，你请发言，4乃星鉴，预兆者的证明。想必不会有人挑战吧？姑且当作无人对跳的局面处理。若有变故，下警再议。1之前说话的人里，我最觉得2像个狼人。1可能是推理领先的好人，你们能否理解他的思路不重要，我理解即可。”</P>

“我觉得1想告诫好人别盲目信任单边预言，毕竟是存在偷猎者的，他在态度上表现出一个谨慎过头但又不小心得罪了预兆者的好人。5号，你可以去验验他，以免他成为狼人的牺牲。”</P>

在这一刻，俞子枫不得不暗自支持1，他与1紧密相连，不论其话语如何，都得力挺。逻辑难以论证1的好，就从相反角度，乃至独特视角寻找证据，总之，要说1为正道。</P>

“为何我觉得2最像狼？简单地说，他对1作为独行好人的认同让我无法信服，如此随意轻易，令人费解。仅仅这点还不能确定1的身份。若依常理，1的行为依然不佳，2竟因1提出的盗贼诡计就立刻相信，我想他是已睁开了眼睛。”</P>

“要么，他真是丘比特，而1与他相连；要么，他是狼人，欲赢取1的信任。我倾向于后者，我不信丘比特会如此明目张胆地传递信息，明摆着提示4，2是丘比特的可能性，这怎么可能？”</P>

“提及此，你们或许质疑我的逻辑：你承认1是好人，2亦是如此，你们见解一致，我却将对方列为狼嫌疑，这岂非自露狼行？此事需阐明。”</P>

俞子枫面色郑重道：“我认可1，并非因其谈论盗贼阴谋预兆者的言论，而是他对若预兆者验证之人位于警下，今天好人即从警下选一人出局的观点。因警下四人，至少一人是狼，却非狼主，较为安全。若星鉴在警上，则于警上下狼。这是明智之举，符合现状，而非空想无边际之事。”</P>

“简单而言，同样认为1为良人，我和2的论证依据和关注之处截然不同。我难以断定1的身份，但2坚称他是独行好人，此发言的确离奇。”</P>

“于是，我推定他的身份是丘比特或狼人，而狼的嫌疑较大，道理如我所阐述，没哪位丘比特会对自己的链子如此明显的表达。”