“满口链子，链子，我觉你倒像个贼人叫嚣，何其滑稽！勿说我片面攻击，你第一天找得着链子才怪，除非显眼至极。我揣度你身藏链中，或身为丘比特，在暗喻链中伴侣。”</P>

4号目光锐利，言辞锋芒，“你断1号单身且善，实则有待推敲。他或孤身，却非仁人也说不准。”</P>

“善者哪会先于先知跳出局？概率微乎其微。除非先知言语激烈或狼坑暴露，否则何人先疑有无先知？然而1号一言，似乎预设陷阱，我不如你，2号，看透1号，也许你们早已熟识，或是2识1而不反之，若1链中，你2为丘比特，谜团得以解开。”</P>

4号明显对1持有异议，起身即点出即便有单独先知，狼人也会悍跳，预言家何来被陷之理？1如此发言，无异于扰乱人心。狼族或将乘虚而入，疑云重重之下，先知与验出的黄金之人亦受质疑。1之举措似在混水摸鱼，扰乱视线。</P>

身为善良的4号自然对此颇感不满，他认为1助狼行险，甚至怀疑1本身就是狼的一员。2号居然认1为善，自然也在4号的审视之内。</P>

“1、2，我怀疑狼踪显现，甚至成双成对。而11号，开局平淡无奇，我未闻大谬。只对1、2存戒心，单边预言家情况下，我希望预言家首验1，听他发言越多，越感疑云密布。”</P>

“各位想推测狼贼伪装先知，至少要待到第二日预言家不倒牌或露出真面目，狼人才会伪装成金毛狼以验明真伪。首日，不论先知表现如何，我们需相信牌之真实，无理之疑无从谈起。”</P>

“1号之言，似图诽谤先知，刻意激起他人怀疑，身份不显，他狼面甚重。2若无恶意，恐怕为丘比特，待警下再见其真实态度，至此我已言尽，结束。”</P>

听闻4号所言，余子枫感叹此人心细如发，光凭2认1之善，便推论两人相识，反应略有过敏，但点1无疑无误。因1之言，善位众人对他的定义必将二分：一是理性逻辑，1举动不当，悍跳者必有阴谋；另一是反常规逻辑，狼人不会触及先知之名以免引起注意，同时链中亦不可存身，否则将引祸上身。</P>

2号属后者，信反常规，而4号则是理性者，坚信逻辑正途。然而二者均可立足，无法断言谁对谁错，仅为选择各异。不同的选择衍生不同的定义，形成矛盾与冲突，正如此刻，1、2及4号间的角力局势渐显。