了解转基因，得看正规科学媒体。

据说转基因有“争议”。我可以明确的告诉大家：对转基因的争议，仅仅在“娱乐界”，民科界，艺术界。也有一些自媒体，经常转载对转基因不利的信息，但是我们要了解，这些自媒体，没有任何一个是正规的媒体。它们都是一些喜欢道听途说的非正规媒体。

那么，什么是正规媒体？既然转基因是科学话题，那么我们如果要了解转基因的真实信息，就得去看、去查询正规科学媒体对转基因的精确论述。

那么，什么是正规科学媒体？

有几种。

第一种，国家政府办的媒体。比如，中科院，中国科学技术协会办的媒体。或者是中宣部办的，比如，《科技日报》。这一类媒体用稿件都非常严谨，要求有出处。我曾经写过一篇采访国防大学教授李大光的文章，然后推荐给《科技日报》。《科技日报》的负责人就特别严谨，一再要求我确认李大光确实说过文章里面的观点。于是，我截图对话给对方看。

而很多自媒体，就没有这种认真的劲头。比如，某些自媒体会转载某篇造谣的文章，说中国人癌症发病率世界第一。但是，这些自媒体根本没有去查询资料。而如果是《科技日报》的编辑，就会去查世界卫生组织（who）的官方报告，结果发现中国人癌症发病率是排名世界第70多位。缺乏有理有据，只知道转载骇人听闻的东西，也是吸引眼球的越喜欢转载，就是这些自媒体的通病。

第二种，知名科学家或者科普专家担任主编的媒体。

前面说过，自媒体绝大多数不靠谱。但也不是绝对。某些在知识分子圈口碑比较好的电子刊物或者自媒体，还是比较有权威性的。比如，《知识分子》、《赛先生》、《科学公园》、《科学的声音》，这些媒体就代表了科普界的良心。《知识分子》的主编包括饶毅。饶毅是谁？赫赫有名的爱国科学家，北京大学做过所长，现任首都医科大学校长。《赛先生》的主编包括文小刚，有“当代牛顿”的名誉。《科学公园》的几个主编都是知名的科研工作者、科普专家，出了很多着作。《科学的声音》的主编包括汪洁，他口碑很好，也出了很多科普着作，其中《时间的形状：相对论史话》获得过国家图书馆第八届文津图书奖。

第三种，国际上有威望的科普期刊或者媒体。

比如，《自然》、《生物》、《细胞》，就是最有名的权威期刊，而它们刊登有1000多篇支持转基因的论文。而质疑的转基因的论文，没有任何一篇可以刊登在上面。要知道，这几种大牛期刊，基本上都是具有院士级别的人物才可以上文章，所以它们的用稿标准特别严苛。《科学美国人》也很严格，还拒绝过杨振宁的投稿。这些大牛期刊，会随随便便刊登没有水平的文章吗？质疑转基因的论文想要刊登上去，必须拿得出真凭实据，但是没有。