从政治、经济，到文化，军事，甚至是人物传记，每一个方面都给我们提供了宝贵的信息源泉。

其次，《魏书》在史学研究方法方面也有其贡献，尤其是记录鲜卑等少数民族的历史进程，是中国历史学上难能可贵的史书。

可是魏收编纂的这部《魏书》却被后世批判，把这本史书说成是“秽史”，在当时的世道也备受争议，到底是啥原因呢？

首先第一个原因是利益。在东魏北齐时期，门第的观念特别流行，这个观念不仅仅是虚名上的虚荣，，而是切切实实的与利益有着莫大的关联。

通俗点说，门第高、祖上有功勋地位的后人，在通婚、选官、占地、免除劳役这些方面，都有着特别大的特权，而且门第越高，特权越大。

所以呀，当时的人就特别看重祖上的名声、名号和官位。也就是说，死去的祖先身份地位越高，后世的子孙得到的好处就越多。

但魏收在编写《魏书》时，他是把北魏自立国以来的豪门世家都放在一块来写的，全都列在一个传记里，谁在什么时候担任过什么职位，都一一罗列了出来，写得清清楚楚、明明白白的。

本来，这些所谓的门第官职，官方记录并不齐全，很多都是断了无法追朔的，祖上有个啥爵位，啥官职，全凭当事人自己的嘴巴编造，自己说啥就算啥。

可魏收这么一写，就相当于揭了很多所谓名门望族的老底，这就触碰到很多人的实际利益，因而被这些人视为仇敌来攻击。

《魏书》受到不公平对待，不仅仅是在当时的社会，即使北齐灭亡后，仍然备受攻击，又是因为什么原因呢？

这是因为牵涉到皇朝的正源、法统问题。

魏收因为在东魏为官，一直到北齐都是朝廷的官员，他在编纂《魏书》时也是因为有北齐的文宣帝高洋的大力支持才成事的。

所以，魏收在写《魏书》时，将当时的东魏视为北魏延续的正统皇朝，而西魏则被他称之为“僭伪朝廷”。

魏收的做法是合情合理的，并不存在歪曲历史的事实。

后世到了隋朝，而隋朝是灭了北周建立的，再后来的唐朝是灭了隋朝取而代之。可前面的这个北周就是取代西魏的皇朝，后世就一直认为，北魏、西魏、北周、隋朝、唐朝这样流传下来的，他们认为西魏才是北魏的正统皇朝，属于合法的正朔传承。

而《魏书》又是北魏唯一的官方权威史书，却把东魏当作北魏合法的正统传承，将西魏视为“僭伪朝廷”，这不是要和后世的隋、唐作对吗？

为了统一政治立场，当时的隋文帝杨坚让魏澹重新编写《魏书》，将西魏改成为北魏的正统延续，是合法传承的皇朝，而东魏则为“僭伪朝廷”。

到了唐朝，唐太宗李世民登基后，他问大臣，能不能再次重新编写北魏史书？大臣回答说：

“魏收所写的《魏书》已经是很详尽、很完备了，没有重新编写的必要了。”

从这个历史信息可知，魏收所写的《魏书》没有任何问题。

唐代人李延寿特别推崇魏收，还仿照他的写法，在《南史》《北史》里都采用家族合传的方式来编纂。

到了清代人王鸣盛所说的观点就较为中肯。他说：“魏收的史学水平不算得是最高的一位，但他所写的史书并不比其他的史书差。”

尽管魏收编写的《魏书》被指责，但是经过一千多年的历史长河，后世其他人所编写的北魏史书版本都被历史湮没了，就只有魏收所写的《魏书》得以流传下来，到底魏收的《魏书》是不是“秽史”？历史已经给出最真实的答案了。