印浅馨“啧”一声，说：“做个人吧。”便又转身回厨房，将自己炒的菜端出来，摆盘放好。

安心端着一锅米饭出来，又去拿了碗筷，三人便围桌坐下吃起来。安妙真一边吃，一边夸安心做的汤……

印浅馨吃味，说：“菜都是我做的，你都不夸一句。就两个汤，你夸个没完……还能不能好了？”又和安心挑拨，“看夸你呢是吧？可是没安好心，就等着夸的你飘起来，然后让你做饭呢。”

安心：“……”

“别挑拨我们母子关系……可亲着呢！你做的好吃，那是公认的，不需要我夸奖。我家宝贝儿可是才学的呢……”安妙真将鸡汤中已经软烂的乌鸡鸡翅捞出来，放进安心碗里，嘱咐：“把肉也吃了，不要浪费。”

印浅馨捞了鱼头出来，放进安心碗里，说：“这个鱼头嘬了——营养的很。这个鸟生鱼汤，吃鸟不吃鱼，等于不完整。”

安心埋头干饭，一口肉一口鱼头，用饭将嘴巴堵得严严实实。一双耳朵却支棱着，眼睛也不时的瞟印浅馨、安妙真二人。

安妙真打趣，说：“我儿安心，有圣王之姿。”

这句“我儿安心，有圣王之姿”却是谐了一在旧时代网络上极为流行的“我儿王腾有大帝之姿”的梗，又融入了“鸟生鱼汤”这一出自金庸的一部失传了的武侠作品的一个小故事，说的是一个文盲听“尧舜禹汤”听差了，听成了“鸟生鱼汤”，拍皇帝马屁的时候，就说了“鸟生鱼汤”——这尧舜禹汤，便都是古之圣王。

这一句。

却是用的妙极。

“心崽——”印浅馨吃完了一碗米饭，将筷子拄在碗里，随口问：“如果今天的侦探游戏继续下去，你打算要怎么做？”

“喔……”安心扒拉干净碗里的鱼肉、鸡肉和米粒，便思索了一会儿，才答：“我应该会去继续查访旦春桃的各种社会关系、历史，然后要查那个梅夫人……我的猜测是旦春桃的死，可能是一个意外，但梅夫人想要杀死旦春桃这件事，是确实的。梅可夫也知道这一点，所以……”

“所以你认为凶手是梅夫人？”

印浅馨挑眉，故意用这种看似确切，实际上安心只会承认一半，却又迫使人不得不承认另一半的句式。

提问题的人，总能够通过不断的提问，将应答者引导到自己需要他去的地方，将其思考的终点锁死。

安心说：“想要杀人的人，并不一定就是错的，被杀的人，也不一定就是无辜的。这就是我调查旦春桃的原因——我要知道，她究竟是选择了爱情，还是看中了梅可夫的身份，想要的是梅可夫背后的东西。这件事不应该被狭隘的定义为谁杀了人，谁是杀人者，而是要明确——谁该死！”

安心的逻辑跳出了那一个游戏引导出的逻辑——导向正义的过程中，是谁在执行正义并不重要。

是掌握了权力的“公”还是一个个体的“私”，都不会妨碍人走向结果。这就像是一个人无论是选择骑自行车自己蹬，还是坐高铁被高铁拉着跑，都可以抵达目的地一样。这本不应该是一个乘坐高铁就“合法”而自己骑自行车就“犯法”的问题。遗留在旧时代的这一个问题，就出于一种私有制为基础的社会形态中，权力概念的异化导致的排他性——本质就是一种“掠夺”。

掠夺个体、掠夺弱势者、掠夺底层……抛开了“钱”或者“权”这个表面的概念，实质上就是一种对资源的绝对占有，不容染指。

所谓“正义”——

实质上不存在所谓的程序的正义。

结果才是。

它就是一道社会中的题目，假如你写了一大堆的推理、步骤，每一步都是对的，但结果却是错的，那也是不能得分的——顶多也就是态度端正、字迹工整罢了。而哪怕过程千奇百怪，但凡得到了正确的结果，那么这个结果，就是可以得分的——假如，这个过程被多次验证，是可行的。

那么……

它不论多千奇百怪，多让人不能理解，它也是一个极为正确的过程。

……