“沐志风和沐志水，在你之前，一直负责拍卖行的业务。应该说他们才是最了解拍卖行运营的，向他们下手，其实就是斩断了沐家生意的人脉。</P>

加上在沐家分家的特殊时期，动手更有隐蔽性，可以混淆警方的视线。”</P>

张警官心下一动，不错。</P>

这个叶川分析的两个方向，的确是专案组现目前侦查的主要方向。</P>

“制造车祸的司机，直接逃了还是下车看了沐志风情况再逃的？”</P>

叶川这话，显然是冲张警官问的。</P>

张警官一愣，尽管办案需要保密，但这问题显然不在保密范畴之内，还是能向受害者家属讲的。</P>

“撞人后直接逃逸。”</P>

但他和沐玲都不太能理解这个问题真正的含义所在。</P>

沐玲正想问这个有什么问题，不想叶川又开始了下一个问题。</P>

“你想想看，车祸，下毒这种作案手段，是常人所为么？”</P>

“不是。”</P>

“那作案的人，层次不会太低。那你们沐家有仇人么？”</P>

“没听爷爷和家里人说过。”</P>

沐玲回忆了好一会，最终还是摇了摇头。</P>

“但我说了，这是正常的思维。”</P>

“那不正常的思维呢？”沐玲随口而出。</P>

“在精神病院呢。”</P>

“你。。。。。。”</P>

叶川显然是开了个玩笑。</P>

“以上所有分析，我们都是从结果去推导，这也是正常的思维。</P>

但是太多的不确定性，导致了无法推导出结论。这可能和作案者的思维相悖了。”</P>

“说人话。”</P>

“假如一个蛋糕店老板被诈骗了，我们一味的分析他为何会被骗，骗子又为何骗他的钱。这和他是蛋糕店老板有关系么？</P>

没有。</P>

被骗的可能是花店老板，也有可能是火锅店老板，还有可能是录像厅老板。</P>

骗子骗人前，并没有划定被骗者必须是蛋糕店老板。</P>

他们只骗钱，作案前只考虑骗到钱的可能性，从不考虑必然性。</P>

这就是骗子的逻辑。”</P>

沐玲和张警官都陷入了沉思中，这两起案子的策划者真正的逻辑到底是什么呢？</P>

叶川这个例子很好，成功将他们的思维从受害者这个沐家人特定的身份中跳了出来。</P>

“不是非要对沐志风和沐志水行凶，才能达到目的，而是为达到某种目的，对他们行凶了。”沐玲喃喃道。</P>

这是思维的转换，有些烧脑，可能表述也差不多。</P>

但不同思维导致的推导结果，截然不同。</P>

这两起案件显然是有目的性的，依照叶川这种逻辑，选择沐志水和沐志风，是可能性下的产物。</P>

甚至和他们是沐家人这个身份，关系都不大。