第二天早晨，我推开隔壁瑞子的门，见这家伙还宿醉未醒，傍边竟然还摆着没吃完的烤串儿和啤酒。</P>

我推了推他，实在是叫不醒，心说算了，等他再睡一会儿吧，我轻轻掩上房间门。</P>

走出来的时候时间还很早，大厅里没有人，路过前台，只见那个叫小润的姑娘坐在高脚凳上打瞌睡。</P>

我走过去敲了敲台子，那姑娘倏地抬起头来，“哥，走了？”</P>

我点点头，“我那个朋友……”</P>

没等我说完，小润格格地笑了，“他这会儿肯定醒不过来，昨晚我哥陪他吃串儿，又喝了好多啤酒，我哥都喝醉了。”</P>

我笑笑说：“你哥？哦，小凯，对吧？”</P>

小润笑着点头，“嗯，小凯是我表哥。哥你先忙吧，等你朋友再睡会儿，中午我去叫他。”</P>

我笑着说，好，谢谢你了小润。然后转身走出岸芷汀兰的大门。</P>

我没有回家，直接去了律所。</P>

整个早上，我一直盘算着依依这个事情怎么处理，期间通过微信向依依询问了一些细节，其中我捕捉到了一个关键信息：伍万零伍佰元是分两次微信扫码支付的，第一次伍佰元，第二次伍万元，中间仅间隔约2分钟，而中间这短短的时间间隔，恰好是因为小润打来电话，依依与小润通话的时间。</P>

我长舒了一口气，心里暗道：依依你运气真好，小润这个电话打得正是时候。最后打定主意，决定按照不当得利来帮她提起诉讼。</P>

这里又要和大家唠叨一下“不当得利”了。</P>

不当得利是指利益的取得没有法律上的依据。取得利益的人受益，而丧失利益的人受损，这样一来，在受益人和受损人之间就产生了一种债权债务关系，受损人有权要求受益人返还不当得利。</P>

比如，基于买卖、借贷、继承、接受赠与等行为取得利益，这些都有法律依据，而不当得利就缺少这种合法的依据。比如，错误付款，无论是付错了对象还是多付了款项，就属于典型的不当得利，可以要求受益人将已经取得的不当利益予以返还。</P>

依依的案子就属于这一类型。在这个案件中有一个关键：就是要将伍佰元和伍万元区分开来。</P>

老神棍给依依解惑、指点，并给她一道符，然后收取一定报酬的这个事实，站在法律的角度来评价应是属于服务类的合同关系，而这伍万零伍佰元其实正是基于这一服务合同关系而支付，而且事前他们对于具体的数额已经达成了一致意见，说起来老神棍收取这伍万零伍佰元是具备法律依据的。这就是社会事实。</P>

如果要拿回这笔钱，只能将伍佰元和伍万元区分开来。伍佰元是基于服务合同关系支付的报酬或对价，而伍万元则是属于合同之外的错误支付，缺少合法依据，这样就有可能把错误支付的伍万元通过提起不当得利之诉追回来。这就是法律事实。</P>

法律事实是需要证据支撑的，所以接下来，要做的关键步骤就是寻找证据来证明：基于服务合同而支付的报酬仅仅只是伍佰元，而另外的伍万元则是完全没有法律依据的错误支付。</P>

方案既定，诉讼思路和取证方向也随之明晰。但这时我内心却又纠结起来，脑中不断响起瑞子说过的话“当法律事实和社会事实二者不一致时，你能说谁是真？谁是假？”。</P>

是啊，我们一直在追求的到底是真？还是假？法律事实和社会事实总是有一定距离，而作为律师要追求的公平、正义实则是要推动两者无限接近，但这是一个漫长而浩瀚的工程，非一朝一夕之功可达，而且过程中还需要排除各种因素的干扰和阻碍，任既重，道且长。</P>

那么在未实现真正公平、正义的这个过程中，作为法律人的我们该何去何从？这个问题见仁见智，我纠结徘徊，最后只得到一个自己的答案：坚守本心！</P>

依依的案子，如果还原了社会事实，也就没有诉讼的必要了，一个愿打一个愿挨，依依活该上当，但这无疑就放任了老神棍利用封建迷信肆无忌惮的招摇撞骗。</P>

如果利用证据支撑起法律事实，虽然有不诚信的嫌疑，手段也非光明正大，但至少帮助依依挽回了损失，也算是打击了诸如老神棍之流的诡骗行径。还是那句话，“若非你诡计在前，我又何须暗箭”，经过了白露的案子，我渐渐明白了这些道理，不管别人如何抉择，我自坚守本心，但行好事，莫问前程吧。</P>

心中疑窦顿开，我跃跃欲试，收拾老神棍，为民除害！</P>

下午三点，约了依依。我兴冲冲跨出办公室，主任也恰好拿着一叠资料来找我，差点撞个满怀。</P>

主任佯怒道：“你小子被狗撵了，冒冒失失的。”</P>