随着大殿门口先后两声扑通的摔倒声，离两个主要搅局的，经筵终于回到了正题：王安石变法为什么失败事实上更关键的问题是旧党对新党的颠覆也失败了，并没有去除新党的祸事，反而是连西夏都打不过，更别说后面恢复燕云，抵抗女直人了。所以，诡异的事情出现了，变亦错，变回去亦错。如果坚持不变，三冗累计北宋朝廷照样无法支撑。所以一开场，宋应昌直接就把逼格拉了起来。王安石并没有从本质上超越其他人，虽然信仰不同，当方法上并无二致。然而不恰当的方法能够得出恰当的目标吗换句老话，不义方法能够得到正义的结果吗整个故事其实要分三个方面来讲，第一、王安石的哲学信念悖论。第二、王安石的方法论悖论。第三为什么需要朝廷在哲学方面，儒学在前提假设上分为三派，一个是孟子的性善论、一个是荀子的性恶论、一个是告子的性无善恶论。性善论者多伪诈也。如果性善，那么导致不善的都是外物。那么儒学的第一要务就是治理外物而不是修心修性。性已然善良，放任外物的恶不管，却片面修性。岂不知常在河边走哪有不湿鞋。哪怕按照君子不立于危墙之下。儒生应该引导人们向善的地方迁移，而不是历朝历代限制迁移。汉唐宋以来，凡性善论者均缘木求鱼，南辕北辙也。中间张四维忍不住问了一句：“照你这么说，性善论者该怎么做才是明心见性，知行合一”“做工匠，做大国工匠、农业、医生，研究出更多善的外物，或者治理不善外物的东西，才是性善论者最需要做的。再不济肯定是重视工匠的，轻视工匠的人一定不是性善论者”宋应昌这话说出来，全场也皆哑口无声。只是性善论者做工匠，或者重视工匠，而不是做高高在上的读书人，这着实叫人有些无法接受。照这个说法，那朱子以来特别是信奉主子的读书人大都伪诈了。回过味来，感觉被骂得心里不服气的又出言：“宋翰林如此口才，就问你是哪一论，又如何坚持”“我是以及杭州新学既然宣传革新，肯定是继承告子-王安石的性无善恶论。”为了保持节奏，宋应昌还是回到原来的部分上。性恶论者，多酷吏也。如果性本恶，只有学儒才能有机会勉强导人向善。那真性恶论者首先应该有教无类，打开方便之门，尽量扩充教学，普及儒学。最好是人人学儒。如果不能实现，那么官僚之中必然有恶人隐藏其中并阻挠教学推广。因此，一切的前提是先把内部的恶人揪出来。只有源源不断地揪出恶人，才能保证心中的理想实施。所以匿名举报，相互检举，父子里间是常态。所以性恶论者在先秦多法家门徒。最后就是性无善恶论者。告子讲“性无善无不善也。或曰：性可以为善，可以为不善。是故文、武兴则民好善，幽、厉兴则民好暴。”