法庭而肃穆。

法官入场，全体起立。法官落座后，全体坐下。

法院院长随后走了进来，在一个角落里坐了下来。那名法官望向法官，二人交换了一

个会意的眼光。

法官当庭宣布：“现在，首都第一法院，对李察造谣惑众一案开庭审理。我要求检控方

先陈述一下案情。”

控方律师站起：“法官大人，三天前，即5月18日，这位李察先生在《新闻报》和《大西洲报》上刊登了一则消息，说什么‘半年内即将有一场大海啸要降临在我们国家头上，我们正面临一场灭顶之灾’，这则消息经过我院核实，完全是子虚乌有，实属揑造。因此，李察触犯了我国刑法第二百四十三条，即犯了扰乱社会治安法，和制造、散布虚假言论法，属于妖言惑众，蛊惑人心，我建议对李察的行为予以重判。这就是当天的两份刊登那则消息的报纸，作为证物，请大人过目。”

一名法警过来，将两份报纸呈给当庭法官。

法官接过证物，几位庭上围上来看了看，小声交换着意见。

法官又问：“证人来了吗？”

“来了。”一名法警带着报社的工作人员来到法庭。

法官看了眼证人席，继续：“等会再问他。现在，要求辩方进行辩护。”

一位女律师站起来，她是李察的辩护律师，她正色道：“法官大人，控方律师说李察先生在《新闻报》等报上发布的消息属于妖言惑众，蛊惑人心，我并不这么认为。当他从某种渠道得知要有一场大海啸到来的时候，他秉着一个公民的责任感和公理心，将此消息告知社会大众，完全是合理、合法的行为，并不存在扰乱社会治安的问题，也不属于制造和散布虚假言论的行为，所以说，李察没有犯罪。”

控方律师问道：“刚才辨方律师说他没有犯罪，这是罔顾事实，我的观点恰恰相反，他不但犯了罪，而且是相当严重的罪行。”

控方律师继续道：“关键是他拿不出任何证据来证明，他所发布的消息是有出处的，是有科学根据的。因此我们只能认为，他所说的自然灾害，是捕风捉影，道听途说，以讹传讹，因此，他是在散布谣言，妖言惑众，蛊惑人心。”

女律师辩解道：“根本不存在什么妖言惑众，蛊惑人心的问题。李察作为一个前探长，是一位正直的国家公务人员，他多次立功受奖，从未有过不良言行的记录。他没有也不可能造谣惑众，他也没有从发布这则消息中获利，也没有为了博取虚名，因为他连名字也没有公布。”

控方律师问道：“我想请问辩方律师，李察公开发布消息，经过权力部门的授权了吗？经过审查单位的认可了吗？如果没有的话，他这样做是不是违法呢？”

女律师辩解道：“李察所发布消息，是经过新闻报社审查的，而且言辞中并没有违法、违规的语言。而且他发布的是消息，其用意是为了社会大众的安全，又不是公告，根本不需要经过权力部门的审查。”

……………………

法官问道：“证人来了吗？”

“来了。”

“请他站到证人席上。”

报社一位男职员走了过去，站到了证人席上。

法官问：“你是新闻报社的职员尤金吗？”

尤金回答：“是的。”

“李察去新闻报社，当时是你接洽的吗？”

“是的，我们很熟。”

“他要发布消息，你问他要的批文或科学鉴定书了吗？”

“没有。因为李察科长经常来我们报社发布消息和报道，一开始我还问他要过批文，后来多了，我就不要了。”

法官道：“好了，现在请被告李察回答问题。”

李察站在被告席上。

法官问：“李察先生，你这条海啸要来的消息，是从哪听来的？”

李察：“这个我不能说，反正一定有出处。”

法官又问：“为什么不能说呢？这里是法庭，没有什么事是不能说的，你说出出处来，证明你不是在揑造新闻，更不是妖言惑众。”

李察：“我听到消息的这个渠道，确实很可靠，但是我不能说。”