这些观众都是普通人，并没有法律方面的专业知识，经过刚刚的两个事件，众人的判断完全错误。

那自然的，在面对“李四杀狗案”时，下的判断就有些犹豫了。

因为他们知道，大概率自己的判断又要失误。

那直接说相反的答案咯？

可是为什么呢？

为什么要选择这个答案呢？

总不能说，用的排除法吧！

依照他们的观点，像这种八十八万元，应该是属于重大数额的财产损失了。

像李四这样子做的话，那铁定是要被判无期的啊！

可是，话又说回来了，这毕竟只是一条宠物狗，杀了就杀了，吃了就吃了，小施惩戒就好了，但是判一个无期徒刑，感觉也太重了一些。

他们却总觉得有点哪里不对劲，但又说不出来什么不同，再次纷纷留言，让朱铨不要卖关子了：

“快说啊！张三老师！吊人胃口是不好的行为啊！”

朱铨“呵呵”一笑，淡然一笑，道：“我那位朋友李四在这个“盗狗”案中当然是构成了盗窃罪的。”

朱铨首先说出了结论，接着顿了一顿，说道：“李四把邻居家的宠物狗抓起来吃掉，后来才发现它身价八十八万元。这个是事实误认还是评价误认？这个比起那间“偷鸭”事件来，就更加的微妙一点了。”

所谓的事实认识错误，也就是事实误认，即行为人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致。

这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：

如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；

如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。

评价误认这是属于一般人所认识、所意欲的事实与实际情况、客观事实不一致。

朱铨一板一眼的讲述道：“首先，李四知不知道那只狗是不是狗？知道！相对应的，与上一个事件相同，这只狗贵不贵，这取决于谁的判断？取决于李四的判断还是一般人的判断？一般人吧？”

“那大家觉得一般人会觉得一条狗，一条宠物狗多少钱？”

朱铨说道这里的时候停住了，让大家纷纷打出自己心中的那个数字。

“一百块，不能再多了！”

“搞笑，起码五百吧！”

“我上个星期刚花了三千元买了一条宠物狗，柯基！”

“我家的狗不值钱，土狗一条，但是贼聪明，哈哈！”

“狗的话，我觉得一千块是差不多的了！”

朱铨点了点头，说道：“确实，几百块，一两千，最高三千的这个区间是不是都很合理？也就是说，一条狗，值个一两千块钱，是不是都是比较合理的？所以，既然合理，那么李四至少就已经是构成了盗窃罪！”

众人屏气凝神的听着朱铨继续讲。

“这个问题的关键在于，这只狗最后是价值八十八万元，那李四构不构成盗窃数额特别巨大呢？”

朱铨又提出了一个问题给众人。

不过，朱铨这次学乖了，没有卖关子，直接回答，正声道：“不构成！”

观众们听得此话后，面面相觑。

还是那个问题。

这一下子将这条宠物狗的价值上升到了八十八万的程度，这么的昂贵，说给李四判个无期吧于心不忍；可若真的说不构成重大数额盗窃罪吧，这又是一条这么贵的狗，狗主人也不乐意啊！