“大汉坏在宦官手中？父皇说笑了，宦官乱政固然有罪，但把大汉崩坏的罪责完全推到宦官头上，这跟把夏商周的灭亡归咎于妹喜、妲己和褒姒这些女人头上有何区别？”

看着老爹那带着考校的揶揄微笑，刘禅却是不禁一脸戏谑的摇头笑了起来。

“在儿臣看来，比起宦官来，那些‘高风亮节&的士族大夫，才是让我大汉崩坏的罪魁祸首！”

末了，说到那些士族大夫之时，刘禅更是不由得一脸的嘲讽与不屑。

说起来，‘东汉&亡于宦官乱政是这个时候很多人的固有印象。自从桓、灵二帝之后，多数人都把时局的混乱归咎于宦官乱政。各种反叛、政变行动也都是打着诛杀宦官的口号，但事实真的就是如此吗？

但在刘禅看来，如同后世大明的‘阉党&一样，这‘东汉&的宦官们，更多的时候也不过是替皇帝背锅的‘背锅侠&而已。

虽然‘东汉&的宦官确实做了许多贪赃枉法、欺压百姓的坏事，但那些事情难道士族大夫就没做过？比起宦官来，那些出身世家大族的士族大夫恐怕做得更甚吧？

只不过如同被文官集团掌控了舆论的大明一样，操控了大汉舆论权的‘东汉&士人，也是同样对士族大夫的恶行隐晦不提，只宣扬宦官的罪行罢了。

比如汉初官至大司徒的名儒欧阳歙，因为贪污了上千万被判死刑，不但死前有上千名太学生为其求情甚至代死，就连被处死后，也被士族大夫们大肆营造舆论，逼得光武帝都只能为其赐棺木和丧葬费，还得追赠官职。

由此可见，自古以来的士族大夫，在道德舆论方面，和后世的‘白皮&们一样，都是具有双重标准的。

至于桓、灵期间的两次党锢之祸，在刘禅看来，那也不过是依附于外戚的士族，与宦官所扶植的寒门士人间的利益争夺而已。

而这个利益争夺的本质，其实说到底还是皇权与世家大族的利益争夺，宦官只不过是皇权的代言人而已。

而且与那些耍嘴皮子、笔杆子的士人不同，宦官势力的崛起，靠的可不是阿谀奉承，而是真正为君主、为国家立下了巨大功劳的。

要知道，自‘东汉&中后期开始，很多皇帝都是年幼儿继位，然后就是熟悉的太后临朝、外戚专政。

而皇帝长大后，不肯放弃手中权力的外戚，为了巩固自己的地位，做的恶事更是不胜枚举，就连数位皇帝也都是死于外戚之手。

而对于这一切，士族大夫们又是个什么态度？除了极少数人能够与之据理力争外，绝大多数的所谓士人却是要么依附于外戚为虎作伥，要么保持沉默不作为。

所以，在士人靠不住的情况下，皇帝也就只能依靠宦官夺权。而这些宦官也不负皇帝所望，多次以弱胜强，帮助皇帝扳倒了权倾天下的外戚，从外在权臣手里夺回了权力，让朝政重回正轨。

可以说，宦官势力的崛起，本身就是士大夫阶层自己的责任。而如果没有宦官维护皇权，‘东汉&早就重蹈了‘西汉&末年的覆辙，被外戚篡夺了。