这就是所谓法律的最终解释权，平时没什么用，但到了关键时刻这个机构的作用就显现出来，足以凌驾于政府之上，后来港岛实行的也是类似的制度，明明这件事他们不对，但那些法官就说他对，你不服都不行。

刘琅不是反对这种制度，毕竟港岛采用的是西方法律，两制就显现在这上面，但作为一个地区的司法机构必须要由港岛人来担任，可事实上恰恰相反。

港岛的司法界长期被非港岛籍法官所掌控，这些自由派法官大多都有外国国籍。

在前世刘琅看过相关的消息，二零一六年新一届终审法院的常任和非常任大法官任命中，十七位大法官中仅有两人为中国香港籍，其余均为外国国籍或双重国籍。

港岛的司法界一直都是被外国人控制的，原因和英国殖民时期的历史有关，这一历史遗留问题直到刘琅重生时都没能得到解决。

所以港岛的司法裁决，都受制于外国人价值理念，早在二零一四年，港岛的占领中环事件中，就发生了颇受争议的“七警察事件”。

其实事实层面是没有争议的，港岛分裂头目在这些事件中向十一名警务人员泼粪水和尿液挑衅，之后拒捕。

警察在受到袭击和侮辱后，发生了殴打曾健超行为并被拍到，曾健超伤无大碍但拒绝拍照记录伤情，但司法判决的结果却引发了巨大的争议。

外籍法官杜大皮判决，七名警察被判监禁两年，而那个头目获判监禁五个星期且获准用三百元得到保释。

这是个什么判决？如果相同的事情在英国发生，恐怕这个头目连站着接受判决的机会都没有，直接能被打残废。

当时警察一方的律师表示，作为律师，他遵守法院的判决，但他实在忍不住要谈一下自己的感受：“这两年的刑期我认为是太重，如果我们回望一些过往的案例，关于袭击引致人身伤害，最轻的是社会服务令，之后可以判两、三个星期，甚至于两三个月监禁，跟两年这个刑期是有比较大的距离。

大家记得扔砖的案子，一个涉事的年轻犯人，被判的是感化令，一些人会觉得，原来扔砖，破坏我们的社会公益，破坏我们的社会安宁，随时可能令人失去生命，判的都是感化令。”

他认为警察当然应该遵守法院的判决，但他也希望大家能够和他一起去想一想，可是这说的这些话根本没用，

港岛的司法判决有一个特点：哪怕一个人实际采取了暴行，只要他打着民主和争取人权的旗号，就会被法律所偏袒；与之相应的是警察却只能谨小慎微，但何谓民主？你上街破坏公物，防火抢劫这些行为也要归类于此？

相比之下，美国警察在二零一一年的“占领华尔街”运动中，对试图攻击他们的示威群众可是毫不手软的。

从背摔、拳击、飞踹到扔出围栏，所用的招式都是格斗技巧，然后就地拷住，甚至连那些已经服软的示威者都被要求趴在地上被警察喷辣椒水，最后能怎么样？警察就是执行公务呀！我没掏枪就不错了，还想咋地？